②ドーキンス博士『遺伝子の川』から”デジタル”を考察 [’23年以前の”新旧の価値観”]
- 出版社/メーカー: 草思社
- 発売日: 2014/04/02
- メディア: 文庫
文章を引きながら気がついた事。
ドーキンス博士の論説の書は、
一部を抜き出すってのは相当困難で
前後が関連しまくりのため長くなってしまう。
さらに無駄がなくて洗練されてて、かつ
ものすごく戦略的に書いているのが分かる
と言ったら語弊あるか。浅学な自分では。
この書の翻訳の仕事はかなり大変だよ、なんて
いらぬお節介でございました。
1 デジタルの川 から抜粋
ここで、川の比喩（メタファー）についてとくに注意しなければならない重要な点がある。
あらゆる哺乳類の川の分岐を考えるときーーたとえばハイイロリスにつながる川にひき比べてーーとかくミシシッピ川とミズーリ川といった大河を想像したくなる。
哺乳類の流れはいずれ分岐を繰り返してすべての哺乳類ーーヒメトガリネズミからゾウにいたるまで、地下のモグラから樹冠にすむサルにいたるまでーーをつくりだす宿命にある。
哺乳類の川は何千という重要な主要水路のもとなのだから、とどろき流れる堂々とした奔流ではないわけがあろうか？
だが、こうしたイメージは見当違いもはなはだしい。
現代のすべての哺乳類の先祖がそれ以外の動物の先祖と別れる時、その出来事はほかの分化と同様、大がかりなものではなかった。
たとえそのころに博物学者が居合わせたとしても、その出来事には気づかれずに終わっただろう。
分岐したばかりの川は水のしたたりのようなもので、そこに住む夜行性の小動物とその「いとこ」（後述するようにより広い意味での）にあたる非哺乳類とのちがいはほとんどなく、アカリスとハイイロリスの違いと同じ程度のものだったろう。
それより以前に、脊椎動物、軟体動物、甲殻類、昆虫、体節動物、扁形動物、クラゲなど、全ての主要な動物分類群の祖先が分かれていったときにも、やはりドラマらしいものはなかったと思われる。
一方の集団が軟体動物を、もう一方が脊椎動物を次々と生んでいくなどとは、誰にも考えられなかっただろう。
二本のDNAの川は分かれたばかりで小さな流れにすぎず、二つのグループの動物たちがほとんど見分けがつかなかった。
動物学者はこうしたことを熟知しているのだが、軟体動物と脊椎動物のような本当に大きな動物群について考察しているようなとき、ふとそれを忘れることがある。
動物学者がそのような考えちがいをしたくなる理由は、彼らが、動物界の大きな分岐の一つ一つに、何か非常に独特なものーードイツ語で「バウプラン（Bauplan）」と呼ばれるものーーが準備されているといった畏敬に近い信念の中で育てられてきたからである。
この言葉は「青写真」という意味にすぎないが、それは専門用語として認められるようになってきており、私は英語の単語のように語形変化させることにする。
専門的な意味では、バウプランはしばしばファンダメンタル・ボディ・プラン（基本的体制）と訳される。
「ファンダメンタル」という単語（つまり、気取ってドイツ語由来の言葉を使うことで知的な深みを出そうとしている点は同じ）が害をなしている。
それがもとで動物学者たちはひどい間違いをおかすことになるのである。
たとえば、一人の動物学者は、カンブリア紀（約六億年から五億年前）の進化は、のちの進化とはまったく種類の異なる過程だったにちがいないと示唆している。
だが、動物界の主要なバウプランは共通の起源から徐々に漸進的に分岐したのである。
実の話、進化がどの程度まで漸進的だったか、あるいは「飛躍的」だったかについてはさかんに議論されて、わずかながら意見の不一致がある。
とはいえ、誰も、本当に誰一人として、進化が一足飛びにすべての新しいバウプランをつくりだしたほど飛躍的だったとは考えてはいない。
先に引用した動物学者が書いたのは、1958年だった。
今日では、明確に彼の立場をとる動物学者はほとんどいないのだが、おりにふれてそれとなく彼の立場を取る学者はいる。
そして、主要な動物群は偶発的な地理的隔離のあいだに祖先の個体群が分岐したのではなく、あたかもゼウスの頭からアテーナーが生まれたように自然発生的に、そして完全なかたちであらわれたかのごとく語るのである。※
※スティーヴン・ジェイ・グールド『ワンダフル・ワールドーーバージェス頁岩（けつがん）と生物進化の物語』はカンブリア紀の動物相をみごとに解説したものだが、読者がこれを参照されるときには、これらの点に留意されるのがよいだろう。
いずれにせよ、分子生物学の研究によって、大きな動物群同士は以前考えられていたよりもはるかに近しいことがわかった。
遺伝暗号は辞書のように読めるもので、そのなかでは一つの言語の64の単語（4つのアルファベットのうちの3つを組み合わせたトリプレットが64個）が別の言語の21の単語（20のアミノ酸と終止マーク）に対応する。
同じ64対21という対応がもう一度起こる確率は、10の24乗回に一度少ない。
それにも関わらず、観察されるすべての動物、植物、細菌の遺伝暗号は、実際、文字通り同一である。
地上の生きものはたしかに唯一の祖先から出た子孫なのである。
それに疑問をはさむ人はいないだろうが、いまや遺伝暗号そのものだけでなく遺伝情報の詳細な配列が調べられるようになって、たとえば昆虫と脊椎動物の驚くほど密接な類似が明らかになってきた。
昆虫の体節構造には非常に複雑な遺伝的メカニズムが対応しているが、哺乳類にも恐ろしいほどこれによく似た遺伝機構の部品が発見されているのである。
分子的な観点からすると、すべての動物はたがいにかなり近い親戚であり、植物とさえも親戚なのだ。
遠い「いとこ」を見つけたかったら、バクテリアを調べなければならないし、その場合でも遺伝暗号そのものはわれわれのそれとまったく同じである。
そのような精確な計算が、バウプランの解剖学に基づいてではなく、遺伝暗号に基づくことで可能になる理由は、遺伝暗号が厳密にデジタルだからであり、デジタルなら正確に数えることができるからである。
遺伝子の川はデジタルの川であり、私はここでこの工学用語が何を意味するかを説明しなくてはなるまい。
ここから”デジタル”と”アナログ”について
CDとかレコード、コンピュータや電話通信などを
例にとられての説明なのですが
わかるところとわからないところとあり
本当に”デジタル”なのよ遺伝暗号は、という説明が。
自分のキャパでは無理なのか、とか。
幼いころに、私は母から人間の神経細胞が体の電話線なのだと教えられた。
だが、それらはアナログ式だろうか、それともデジタル式なのだろうか？
その答えは、奇妙にそれらが入り混じったもの、ということになる。
神経細胞は電線には似ていない。
それは細長い管で、その管を化学変化の波動が伝わってゆく。
地面の上でシューシューと音をたてる導火線のようだが、導火線とはちがって、神経細胞はまもなく元の状態に戻り、少し休息したあとまたシューシューと動きはじめる。
振幅の最大値ーー火薬の温度ーーは神経を走るあいだに変動するかもしれないが、これは関係ない。
コードはそれを無視する。
化学的パルスがそこにあるか、あるいはないかのいずれかであって、デジタル式電話の異なる二つの電位と同じことである。
この程度に神経系はデジタルなのである。
だが、神経インパルスはむりやりバイト、つまり二進法数字の集まりへとまとめられることはない。
それらが集まって個別の暗号数字になることもない。
そのかわりに、メッセージの強さ（音の強さ、光の明度、たぶん感情的な苦しみまでも）がインパルスの速度として記号化される。
これはエンジニアたちにパルス周波数変調として知られており、パルス符号変調が採用されるまでは彼らに重宝がられていた。
パルス速度はアナログ的数量だが、パルスそのものはデジタルである。
それらはそこにあるかないかのいずれかであって、中間というものがない。
そして、神経系がこれから得る恩恵は、ほかのデジタル・システムが受けているものと同じである。
神経細胞の働く仕組みのために、増幅器と同じものが、1000マイルごとではなく、1ミリメートルごとにーー脊髄から指先までに800個のブースター局がーーある。
もし神経インパルスの絶対エネルギー量ーー火薬の衝撃波の強さーーが問題ならば、メッセージはキリンの首はもちろん、ヒトの腕の長さを伝わるあいだに、認識できないほど歪められてしまうだろう。
増幅されるたびごとに、各段階で偶発的なエラーが入ってくるだろう。
それはちょうどテープレコーダのテープからテープへと800回もダビングしたときに起こるのと同じだし、あるいはゼロックスで複写したものをまたゼロックスにかけるのと同じだと言ってもよい。
このあと、1953年に二重らせん構造を
発見したノーベル賞ホルダーの
ワトソンとクリックに話は及ばれる。
ワトソンとクリック以後、われわれは遺伝子そのものが微小な内部構造に関するかぎり、純粋にデジタルな情報の細長い連鎖をなしていることを知っている。
遺伝暗号はコンピュータのような二進法暗号でもないし、一部の電話方式のように8個の電位レベルの暗号でもなく、4個の記号をもつ四進法暗号である。
遺伝子の機械語は奇妙なほどコンピュータ言語と似ている。
われわれの遺伝子システムは、地球上のあらゆる生命に普遍的なシステムだが、徹底的にデジタルである。
逐語的な正確さで新約聖書のすべてを暗号化して、ヒトゲノムのうちで現在は「無用な」DNAーーつまり、少なくとも普通のかたちでは身体が使っていないDNAーーが占める部分に書き込むこともできる。
身体のすべての細胞には膨大なデータを入れたテープ46本に相当する情報が含まれていて、同時に動く無数の読み取りヘッドを介してデジタル文字をよどみなく読み取っていくのである。
すべての細胞のなかで、これらのテープーー染色体ーーには同じ情報が含まれているのだが、細胞によって異なる種類の読み取りヘッドがデータベースの中から自分たちの専門用途に沿って異なる部分を探し出す。
だからこそ、筋肉の細胞は肝臓の細胞とは異なるのである。
精神につき動かされた生命力もなければ、どきどきと脈打ち、上下にゆれて群がる、原形質の神秘なゼリーなどもない。
生命はデジタルな情報のバイト、バイト、バイトにすぎないのだ。
そう言われれば、そうなのかなあ。
遺伝子の塩基配列のことでしょう？
そこまではわかるような気もするけど
デジタルなのかなあ、とか。
デジタル＝ロボットとかを想定してしまうが
そうではないってのはわかるのだけども。
でも”機械論”のようにも書いているから
結局はロボットみたいなものなのか。
人間の神秘というのはいずれ科学で
すべて説明つくっていう利根川博士に
行き着いてしまうのだけども。
だとしても”質の高い宗教は必要”と説かれる
柳澤桂子先生の言葉も浮かぶのだよなあ。
関連しているのか、これらのことは。
みんな本当に納得されて読んでいるのだろうか
みたいなことを思ってしまったり。
グールドさんとの論争もなかなか興味深い
進化の分岐は左程ドラスティックじゃないよってのも
分かるのだけど、”デジタル”ってのにつまづいて
ここがひっかかると先に行けないのだよなあ。
とはいえドーキンス博士の書は疑問ながらも
ついつい読んでしまうっていうのが特徴でして
表現とか洒落てるし、ざっくりいうと西洋の
知識とか文化を浴びせかけてくるので
なんか読んでしまうのは心地良いからなのだろうな。
ドーキンス博士の存在自体が”ミーム”そのもので。
余談だけどこの前テレビで星野源さんがトーク中に
”ミーム”って使っててドーキンス博士のいうのと
少し違うようだけど調べると語源は同じようで
それは新しいのか古いのか、はたまた
そういうレベルでの捉え方のものでははないのか
とか考えてたら疲れてきたので明日は仕事早いしで
夕食の準備をしないとって思っている
ところでございました。
